№ 139548405, 08.09.2026, Demydivka District Court of Rivne Oblast

Справа № 558/331/26

номер провадження 3/558/139/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2026 року о 21.41 годині в селі Вовковиї вулиця Шевченка, будинок №17 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alkotest Drager 0446». Результат огляду становив 1,21 проміле.

На розгляд справи 08.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце її розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в суд на розгляд справи ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не скеровував.

Розгляд вищевказаної адміністративної справи відкладався, в тому числі і з мотивів реалізації ОСОБА_1 свого права на юридичну допомогу адвоката.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, документи та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.

Судом досліджено письмову квитанцію результатів тесту № 1232 від 21.05.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 21.05.2026 року о 22.05 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння та у нього виявлено 1,21 проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диски DVD), на якому працівники поліції 21.05.2026 року в селі Вовковиї Дубенського району фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 . Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 перебував у вищевказаний час за кермом транспортного засобу «Мустанг» державний номерний знак НОМЕР_3 , пройшов добровільно огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та у нього виявлено 1,21 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до письмової інформації посадових осіб Національної поліції України, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на протязі року не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

Суд приходить до висновку що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є належними та допустимими і такими, що здобуті у відповідності до норм КУпАП.

Таким чином, дослідженні судом докази у своїй сукупності та системності, підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,- керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу разом з позбавленням права керування транспортним засобом і, беззаперечно, має каральний і стримуючий характер.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача; UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК