№ 139548334, 08.09.2026, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/1001/26

номер провадження 3/546/261/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 30 червня 2026 року близько 21 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у керуванні останнім в АДРЕСА_3 мотоциклом LIFAN SR-4V зеленого кольору, який не зареєстрований, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, та порушенні ним ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2026 року дана справа була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Розгляд справи було призначено на 07 вересня 2026 року.

У судове засідання 07 вересня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, 08 вересня 2026 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає (а. с. 51).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 184 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що ОСОБА_1 зазначила у письмовій заяві, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055718 від 14 серпня 2026 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , та її згода з протоколом (а. с. 1);

рапортом першого заступника начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відсутність даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення та достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР (а. с. 2);

копією супровідного листа про направлення матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 червня 2026 року о 21 год. 00 хв., начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а. с. 3);

постановою про закриття кримінального провадження від 28 липня 2026 року (а.с. 4 7);

витягом з ЄРДР від 01 липня 2026 року номер кримінального провадження: 12026170420000724 (а. с. 8);

копією рапорту ВП № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01 липня 2026 року, згідно якого 30 червня 2026 року о 23 год. 23 хв. від служби 102 надійшло повідомлення про те, що 30 червня 2026 року о 21 год. 20 хв. хлопець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в`їхав у паркан на мотоциклі (а. с. 9-10);

копією рапорту ВП № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01 липня 2026 року, згідно якого 30 червня 2026 року о 22 год. 01 хв. від ШМД надійшло повідомлення про те, що 30 червня 2026 року в м. Решетилівка сталось ДТП з потерпілими (а. с. 11-12);

копією рапорту ВП № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01 липня 2026 року, згідно якого 01 липня 2026 року о 00 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2026 року о 00 год. 25 хв. у 3-ю міську лікарню доставлені потерпілі внаслідок ДТП (а. с. 13);

копією рапорту ВП № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01 липня 2026 року, згідно якого 01 липня 2026 року о 06 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2026 року о 06 год. 09 хв. до 1 МКЛ була доставлена потерпіла внаслідок ДТП (а. с. 14);

копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2026 року (а. с. 15 22);

копією плану-схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2026 року (а.с. 23);

копією протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01 липня 2026 року (а. с. 24 26);

копією протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07 липня 2026 року (а. с. 27 29);

копією протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01 липня 2026 року (а. с. 30 32);

копією актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а. с. 33);

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25 липня 2026 року (а.с. 34-36);

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25 липня 2026 року (а.с. 37-39);

копією висновку № 831 судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 40-41);

копією висновку № 840 судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 42 43);

копією висновку № 832 судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44);

копією листа Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 18710/4 від 05 серпня 2026 року про направлення матеріалів перевірки для вирішення питання про притягнення законного представника дитини до адміністративної відповідальності (а.с. 45);

копією паспорта громадянина України та копією картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копією картки платника податків(а.с. 46-47)

копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 07 грудня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48);

довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (а.с. 49);

характеристикою ОСОБА_3 , 2012 року народження, учня 8-В класу Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» (а.с. 50).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані: сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко