Decision № 139548085, 07.09.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7468/26

Провадження № 2/552/4135/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 06.04.2023 року між відповідачем та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 06.04.2023-100002398, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3500 грн. строком на 42 дні, зі сплатою відсотків у розмірі, що передбачені договором. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на дату подання позову виникла заборгованість в сумі 7420 грн., яку просили стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві зазначив заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, належним чином повідомлялась про розгляд справи, про що свідчить судова повістка, яка повернулася до суду з відміткою про неможливість вручення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 06.04.2023-100002398, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною Договору.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 3500 грн., строком на 42 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом у наступному розмірі. Савка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 06.04.2023, копією пропозиції укладення кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, які містять електронний підпис відповідача.

На підставі кредитного договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджено копією квитанції про перерахунок коштів.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку, станом на 23.07.2026 року виникла заборгованість в сумі 7420 грн., з яких: 3500 грн. тіло кредиту, 3920 заборгованість по процентах.

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд погоджується з розрахунком позивача та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,4 грн. та поштові витрати в сумі 130,98 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 - А ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 06.04.2023-100002398 в сумі 7420 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,4 грн. та поштові витрати в сумі 130,98 грн, а всього стягнути 10213,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В.Воронков