Decision № 139548009, 08.09.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 531/2086/26

номер провадження 2-о/531/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ланнівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 1995 року, виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованому Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу №2-343 від 20 жовтня 1995 року, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 м2.

Заява обґрунтована тим, що заявнику, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 1995 року, виданого на підставі наказу Віддул приватизації житла Ланнівського молочно-консервного комбінату №32 від 20 жовтня 1995 року, належить на праві приватної власності частина житлової квартири АДРЕСА_1 . Зазначене свідоцтво про право власності на житло від 20 жовтня 1995 року, зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу за №2-343 від 20 жовтня 1995 року. Факт належності заявнику та його рідним вказаного свідоцтва також доводить технічний паспорт на зазначену квартиру. Однак, при видачі вище вказаного свідоцтва була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику та його рідним володіти, користуватися та розпоряджатися належними частками власності. У свідоцтві ім`я заявника записано як « ОСОБА_5 », що не відповідає запису імені у паспорті, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », а також запису у свідоцтві про народження, де російською мовою ім`я зазначено « ОСОБА_6 ». Цю розбіжність було виявлено в ході перереєстрації права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило заявника звертатися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Ланнівської сільської ради надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що за паспортом ПІБ заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Аналогічно ПІБ заявника також зазначено і у картці платника податків, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », та у свідоцтві про народження, де ім`я зазначено російською мовою як « ОСОБА_6 » (а.с. 8, 9).

В той же час, у свідоцтві про право власності на житло, виданому Відідлом приватизації житла Ланнівського молочно-консервного комбінату 20 жовтня 1995 року, ім`я заявника значиться як « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Розбіжності при написанні ім`я заявника у вказаному документі, тобто помилкове зазначення ім`я « ОСОБА_5 » у свідоцтві про право власності на житло від 20 жовтня 1995 року, позбавляє заявника права вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ланнівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 1995 року, виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованому Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу №2-343 від 20 жовтня 1995 року, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 м2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя