Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/827/26
Провадження №2/377/673/26
07 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2026 року в підсистемі «Електронний суд» до суду від ТОВ «Бізнес Позика» надійшла позовна заява, в якій позивач, від імені якого діє представник Танцуріна Є.В., просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №469201-КС-003 від 15.12.2023 в розмірі 12 641,36 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах- 9 191,36 грн; суми заборгованості по штрафам- 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦКУ 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією- 450,00 грн, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач усунув недоліки у строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної без руху, шляхом направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення ( копію опису вкладення , копію списку згрупованих поштових відправлень, копію фіскального чеку).
У період з 05 серпня 2026 року по 04 вересня 2026 року суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами першою, третьою - четвертою статті 185, статтею 186 ЦПК України, не встановлено.
Справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними в пункті 1 частини шостої статті 19, пункті 1 частини першої статті 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження як малозначна справа.
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін, тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заявлене у позовній заяві, підлягає частковому задоволенню.
У позовній заяві також зазначено клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статті 83-84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження факту виконання позивачем свого обов`язку за кредитним договором щодо перерахування коштів, просить витребувати в АТ «ПУМБ»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 15.12.2023 (дата видачі кредиту) по 31.05.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для повного та об`єктивного вирішення даної справи та не можуть бути надані позивачем самостійно з урахуванням положень Закону України «Про банки та банківську діяльність», клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Керуючись статтями 19, 27, 83-84, 187,189, 190-193, 199, 261, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2026 року 09 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області в залі судових засідань №1 за адресою: Деснянський квартал, будинок №3-А, м.Славутич, Вишгородський район, Київська область.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, вулиця Андріївська, будинок № 4, м.Київ) належним чином завірені:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 15.12.2023 (дата видачі кредиту) по 31.05.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Витребувані докази мають бути надані суду до 30 вересня 2026 року.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а АТ «ПУМБ» - до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 07 вересня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич
The court decision No. 139547821, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 377/827/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: