Court ruling № 139547764, 02.09.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/7277/25

Провадження 2-786/26

ухвала

Іменем України

02 вересня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Калашник І.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року АТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2022 р. у розмірі 130290,93 грн., що складається із: 112031,61 грн. заборгованість за тілом кредита, 18259,32 грн. заборгованість та тілом кредиту та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

02.09.2026 р. до суду від представника позивача АТ «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вказано, що станом на 01.09.2026 р. заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. В зв`язку з цим просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви про закриття провадження вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість перед позивачем АТ «Приватбанк».

В силу ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №BOJ69B4F9O від 09.12.2025 р.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «Приватбанк», та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Приватбанк» суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №BOJ69B4F9O від 09.12.2025 р. у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко