Court ruling № 139544809, 08.09.2026, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/7157/26

Провадження № 2/211/5558/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Морозова В.В. скерувала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає, що для для правильного вирішення спору між сторонами необхідно здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 квітня 2026 року на 10:30 год.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко