Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 519/1676/26
Провадження № 2/519/1052/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
07.09.2026 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Південного міського суду Одеської області з позовом про визнання права на приватизацію житлового приміщення.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.
Позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів судом, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 адвоката Родіонова А.В. (електронний суд) до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанту, буд. 18 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2026 року о 11.30 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту 26а).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Витребуватиу Теплицької державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для надання витребуваних судом документів 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити Теплицькій державній нотаріальній конторі Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду inbox@yg.od.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Південне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон 093 247 9438.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
The court decision No. 139544552, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 519/1676/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: