Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/5570/26
Провадження №2-др/751/31/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
08 вересня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 751/5570/26 за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що питання про стягнення таких витрат не було вирішено судом під час видачі судового наказу.
Судом установлено, що 12 червня 2026 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/5570/26 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 10 243 грн та 332,80 грн судового збору.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Дослідивши матеріали справи, заяву про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» слід стягнути понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 1000 грн, які підтверджуються матеріалами справи.
З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 430 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 1000 грн.
На додаткову ухвалу може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Суддя А. О. Діденко
The court decision No. 139544005, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 751/5570/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: