Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 07.09.2026
Справа № 334/8451/26
Провадження № 2/334/5352/26
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
07 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді №3281655 від 07.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви та вищевказану інформацію, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.
Згідно вищевказаної відповіді місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду міста Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 139543300, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 334/8451/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: