Court ruling № 139540786, 07.09.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/3912/25

УХВАЛА

07.09.2026 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення ухвали суду від 14.01.2026 у справі №149/3912/25,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 року до суду звернувся начальник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про роз`яснення ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі №149/3912/25, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12017020330000653 відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області мотивовано тим, що в ухвалі не міститься жодної інформації про подальшу долю речових доказів.

Відповідно до пункту 19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Водночас, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі №149/3912/25, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а Кримінальне провадження №12017020330000653 відносно ОСОБА_4 ,закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, текст ухвали викладений загальновживаними словами, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У клопотанні про роз`яснення ухвали зазначено про те, що у ній не міститься інформації про долю речових доказів.

Однак, суд зазначає, що під час розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення процесуальних документів щодо речових доказів надано не було, тому питання стосовно транспортного засобу не вирішувалося.

Враховуючи наведене, підстав для роз`яснення ухвали суду від 14.01.2026 по справі 149/3912/25 немає.

Керуючись ст. 380, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі №149/3912/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5