Sentence № 139540359, 05.08.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Справа №607/251/26 Провадження №1-кп/607/124/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025211060000363 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, з середньою освітою, працюючого охоронцем Тернопільського ЗДО №18 ТМР, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 11 серпня 2025 року близько 15 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», р.н. НОМЕР_1 із одним пасажиром та без вантажу, перебуваючи неподалік території «Підгороднянського кладовища», рухався в напрямку автодороги М-12 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», де не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 10.2, 33 (в частині виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу») ПДР України, а також вимоги, наведені у абзацах 1, 2 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування автомобілем своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу із прилеглої території дати дорогу пішоходам і транспортним, що рухаються по ній.

Не врахувавши дорожніх умов та дорожньої обстановки, а також наявність на авто дорозі М-12 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , що рухався в напрямку м.Тернополя смугою напрямку свого руху, обвинувачений ОСОБА_3 , не переконавшись у безпечності своїх дій, порушив виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надавши перевагу в русі автомобілю марки «AUDI», моделі «А6», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , здійснив виїзд на автодорогу М-12, чим створив небезпеку водію ОСОБА_9 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки «Ford», моделі «Fusion», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, забою обох легень, закритої травми живота, забою передньої черевної стінки, розриву селезінки, розриву правої частки печінки, розриву великого сальника, розриву брижі тонкої кишки, розриву брижі сигмовидної кишки, заочеревинної гематоми зліва, забою лівої нирки, повної травматичної ампутації проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті, численні поширені синці, осаднення тулуба та кінцівок. В результаті отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла в приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 10.2, 33 (в частині виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу») ПДР України, а також вимог, які наведені у ст.1, абзацах 1, 2 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті пасажиру автомобіля марки «Ford», моделі «Fusion», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті та в судовому засіданні їх підтвердив, щиро розкаявся та пояснив, що 11 серпня 2025 року близько 15 год. 50 хв. він, як водій, керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, не переконавшись у безпечності своїх дій, порушив виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надавши перевагу в русі автомобілю марки «AUDI», моделі «А6», під керуванням ОСОБА_9 , здійснив виїзд на автодорогу М-12, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, а його дружина, ОСОБА_10 , яка була пасажиром керованого ним т/з марки «Ford», моделі «Fusion» від отриманих унаслідок даної ДТП травм 14.08.2025 року померла у лікарні. Про вчинене щиро шкодує та глибоко кається.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його пенсійний вік, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, який по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування шкоди.

Водночас, суд враховує і думку потерпілого, який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами, вказавши, що ОСОБА_3 , як чоловік, активно сприяв у всіх питаннях, що стосувались негативних наслідків ДТП у виді лікування своєї дружини, а тому, враховуючи вказане, а також те, що обвинувачений у момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, згідно характеристики-клопотання Тернопільського ЗДО №18 ТМР ОСОБА_3 працює сторожем у даному ЗДО і його дохід складається із зарплати в цьому ЗДО та пенсії, а позбавлення права керування транспортними засобами суттєво ускладнить добирання до місця роботи, так як специфіка його роботи передбачає виконання службових обов`язків у нічний час та приведе до ускладнення його матеріального становища, а тому просять не позбавляти його волі та прав керування транспортними засобами, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, і не вбачає підстав для необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з урахуванням також того, що професійна діяльність обвинуваченого пов`язана з керуванням транспортним засобом.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 39 221, 6 грн., з яких необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу у зв`язку із тим, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №12025211060000255 за цим же фактом ДТП відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 19 610, 8 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1