Court ruling № 139538951, 07.09.2026, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 197/553/26

Провадження № 2/197/611/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Широківська селищна рада, про встановлення факту набуття права приватної власності, прийняття спадщини та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Широківська селищна рада, про встановлення факту набуття права приватної власності за набувальною давністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом, а саме просить суд встановити факт набуття права приватної власності за набувальною давністю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частини двокімнатної квартири, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/4 частини двокімнатної квартири, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частини двокімнатної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14.05.2026 позовну заяву було залишено без руху. 27 травня 2026 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, якою було усунуто недоліки заяви.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляд справи.

25 червня 2026 року від представниці Широківської селищної ради Доценко О.Л. надійшли пояснення та клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

07 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд відповідної заяви у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зробив такі висновки:

згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розгляд справи по суті не розпочато, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Широківська селищна рада про встановлення факту набуття права приватної власності за набувальною давністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Панчук