Court ruling № 139538469, 07.09.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
07.09.2026
Case No.
204/9446/26
Document №
139538469
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 204/9446/26

Провадження № 2/204/5379/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою позивача про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник Бурлака Вікторія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник Бурлака В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, 04.09.202 6від представника позивача Бурлаки В.В.до суду надійшла заява про повернення справи до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи,що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник Бурлака В.В. було повернуто позивачу, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід також повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник Бурлака Вікторія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40копійок, за платіжною інструкцією №22636 від 29.07.2026, сплачений на розрахунковий рахунок UA658999980313141206000004632, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код платника 41084239

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 139538469 ?

Документ № 139538469 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139538469 ?

Дата ухвалення - 07.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139538469 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139538469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139538469, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 139538469, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 139538469 refers to case No. 204/9446/26

This decision relates to case No. 204/9446/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139538467
Next document : 139538471