Court ruling № 139538347, 04.09.2026, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 756/8000/26

провадження № 2/208/6858/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою від 20.05.2026 року Оболонський районний суд міста Києва передав справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності до Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю, керуючись положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 17 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху, позивач 31.08.2026 року, з дотриманням встановленого ухвалою строку, звернувся з заявою про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі та перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що справа не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського з огляду на таке.

В позовній заяві наданій на усунення недоліків, позивач просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

-зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості: будинок Е-1 (загальною площею 91,8 кв.м, житловою площею 64,9 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зазначена вище вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

У постанові від 09 вересня 2020 року в справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Куйбишевського району міста Донецька Донецьклї області.

Вказане також підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, зокрема, згідно копії технічного паспорта, домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Куйбишевського районного суду міста Донецька на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, вищевказана позовна заява була помилково передана Оболонськиим районниим судом міста Києва та не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського відповідно до виключної територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд доходить висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Заводського районного суду міста Кам`янського помилково, тобто всупереч приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 756/8000/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана