Court ruling № 139537993, 07.09.2026, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 173/2179/18

Провадження №6/173/277/2026

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 68531683 з примусового виконання виконавчого листа № 173/2179/18 виданого 21 березня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 19896 грн. 58 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадженні № 68531683, відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 173/2179/18, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_3 за кредитним договором б/н SAMDN 52000135996598.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Представник заявника в поданій заяві прохав проводити судове засідання за його відсутності.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадженні № 68531683 від 08 лютого 2022 року, відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 173/2179/18, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 21 березня 2019 року.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324.

Відповідно до копії Реєстру права вимоги, який є Додатком № 1 до Договору факторингу ПК-280324 право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № б/н, від 27 січня 2014 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, в наслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18)).

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України (в редакції на момент укладення Договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі частини 1, 2 статті 1078 ЦК України (в редакції на момент укладення Договору факторингу) предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № б/н, від 27 січня 2014 року, підтверджується долученими до матеріалів заяви копіями Договору факторингу № ПК-280324, Додатком № 1 до Договору факторингу № ПК-280324, яким є реєстр права вимоги, Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за Договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року та платіжною інструкцією № 363 від 25 березня 2024 року.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 68531683 відкритому на підставі виконавчого листа № 173/2179/18 виданого 21 березня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором б/н від 27 січня 2014 року відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку АТ КБ «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року.

Доказів того, що виконавче провадження № 68531683 закінчено матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги), або заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, у виконавчому провадженні № 68531683, з примусового виконання виконавчого листа № 173/2179/18 виданого 21 березня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості за заявою-договором № б//н від 27 січня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник