Court ruling № 139537985, 07.09.2026, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/3047/26

Провадження №2/173/2412/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 вересня 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.

розглянувши в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали заяви представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши заяву про закриття провадженні у справі, встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню 2662,40 грн. судового збору сплаченого платіжною інструкцією № 3 11211 від 24 серпня 2026 року.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі № 173/3047/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37984978, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (платіжне доручення № 3 11211 від 24.08.2026 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник