Court ruling № 139537608, 07.09.2026, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування документів

Справа № 505/3289/26

Провадження № 2-а/505/112/2026

07 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Остапенко Дмитро Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Остапенко Дмитро Миколайович 03.09.2026 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенка Артема Руслановича серії ЕНА № 7774368 від 25.08.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Також позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2026 поліцейським Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенком Артемом Руслановичем складено постанову серії ЕНА № 7774368, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою, 24.08.2026 о 22 год. 10 хв. 16 сек. у м. Подільську ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Позивач із постановою не погоджується, зазначаючи, що транспортним засобом у зазначені у постанові дату та час не керував, адміністративного правопорушення не вчиняв, а також має дійсне посвідчення водія.

Як зазначає позивач, 24.08.2026 він перебував у м. Подільську Одеської області разом із співслужбовцями, зокрема ОСОБА_3 , який є власником зазначеного у постанові транспортного засобу.

Приблизно о 22 год. 00 хв. того ж дня до припаркованого на узбіччі автомобіля Kia Soul із вимкненим двигуном під`їхав службовий автомобіль поліції, з якого вийшов поліцейський Денисенко А.Р . Після нетривалої розмови із позивачем та його співслужбовцями поліцейський висловив припущення про перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані та запропонував йому пройти огляд у медичному закладі, на що позивач погодився.

У подальшому, після проходження медичного огляду в Подільській міській лікарні, поліцейський Денисенко А.Р. прийняв рішення скласти щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також оскаржувану постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач зазначає, що заперечення щодо факту керування ним транспортним засобом відповідачем були проігноровані, а доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом до оскаржуваної постанови не долучено.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність оскаржуваної постанови та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач також посилається на те, що 23.05.2000 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорій «В» та «С», у зв`язку з чим не належить до осіб, які не мають права керування транспортними засобами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Подільському міськрайонному суду Одеської області, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення такого рішення.

Оскаржувану постанову серії ЕНА № 7774368 винесено 25.08.2026, позовну заяву подано до суду 03.09.2026, тобто в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України суд вирішує адміністративні справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, справа підлягає розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфа 2 глави 11 КАС України.

Щодо витребування додаткових доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на категорію справи, предмет спору та необхідність з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, у тому числі докази, що підтверджують факт керування позивачем транспортним засобом та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160-161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Остапенко Дмитро Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфа 2 глави 11 КАС України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з призначенням судового засідання на 11годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1А (1-й поверх, зал судових засідань № 2).

Витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі яких 25.08.2026 винесено постанову серії ЕНА № 7774368;

- оригінал або належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 7774368 від 25.08.2026;

- відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 24.08.2026, за період, що охоплює обставини зупинки, спілкування з позивачем, встановлення обставин події та винесення оскаржуваної постанови;

- відеозаписи з інших технічних засобів, які містять фіксацію обставин, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, викладені в оскаржуваній постанові, зокрема докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_1 , 24.08.2026 о 22 год. 10 хв. 16 сек. у м. Подільську;

- відомості та документи, на підставі яких працівником поліції зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Витребувані документи та відеозаписи надати до суду до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 15 вересня 2026 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній веб-сторінці Подільського міськрайонного суду Одеської області на вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Остапенко Дмитро Миколайович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 7, офіс 49, поштова адреса: 01010, м. Київ, а/с 46, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Одеській області, код ЄДРПОУ 40108740, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ