Court ruling № 139536637, 07.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39084/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , стосовно якої ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є колегою слідчого судді ОСОБА_3 та обіймає посаду судді в тому самому суді. З метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості під час розгляду скарги слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Учасники судового провадження та слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали скарги, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього самого суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Неупередженість суду оцінюється за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм враховуються особисті переконання та поведінка конкретного судді, тобто з`ясовується, чи виявляв суддя особисту упередженість у відповідній справі. За об`єктивним критерієм установлюється, чи забезпечував суд достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у його безсторонності.

При цьому вирішальне значення має не лише фактична відсутність упередженості, а й те, чи можуть конкретні обставини справи з погляду стороннього об`єктивного спостерігача породжувати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

Із матеріалів справи вбачається, що до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Отже, предметом перевірки слідчого судді є бездіяльність, пов`язана з розглядом заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею, яка працює в тому самому суді та є колегою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Сама собою спільна робота суддів в одному суді не свідчить про особисту заінтересованість або фактичну упередженість слідчого судді. Разом із тим характер предмета скарги та професійні зв`язки між суддями одного суду в конкретних обставинах цієї справи можуть викликати в учасників провадження сумніви щодо об`єктивної неупередженості слідчого судді під час її розгляду.

З огляду на необхідність забезпечення довіри учасників провадження до суду, усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у безсторонності судового розгляду та недопущення виникнення враження про можливу упередженість слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 757/39084/25-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6