Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 148/1124/26
Провадження № 2-во/134/14/26
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Лабая О.В.
з участю секретаря Трачук С.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про виправлення описки в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №148/1124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 10 серпня 2026 року позовні вимоги задоволено. Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача. Зокрема, зазначено, РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 . Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку. Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14. Враховуючи положення ч. 2ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описок в рішенні суду без повідомлення учасників справи. Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки. Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Крижопільського районного суду від 10 серпня 2026 року у цивільній справі №148/1124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно РНОКПП НОМЕР_2 . Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2026 року у цивільній справі №148/1124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 139534868, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 148/1124/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: