Court ruling № 139532664, 07.09.2026, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 566/1424/25

провадження № 2/566/213/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Брагіної О. Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

26 листопада 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21 серпня 2026 року, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду, повернути позивачу сплачений судовий збір та провести розгляд даної заяви без участі сторони позивача (а.с. 64).

Представник відповідача Приватного підприємства «Індіко» - адвокат Музика-Дубравський В. А. у судове засідання не з`явився, 07.09.2026 подав клопотання, в якому просив розгляд заяви про залишення позову без розгляду проводити за відсутності відповідача та його представника, не заперечує щодо її задоволення (а.с. 68). Крім того до суду надіслав копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є, зокрема, залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька