Decision № 139531049, 07.09.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/763/26

Провадження №2/534/362/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.ТОВ «ФК «Позика» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №91559833 від 31.08.2021 у розмірі 15 050,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору.

2.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено договір №91559833, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 90 днів, з 31.08.2021 до 29.11.2021. Згодом, 01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» і ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Позика» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначає, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 050,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 050,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

3.Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву. 07.05.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі через недоведеність позовних вимог.

4.Основні заперечення відповідача: в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перерахування йому кредитних коштів первісним кредитором згідно з умовами кредитного договору, також відсутні докази укладання електронного договору та його підписання відповідачем.

Заяви (клопотання) учасників справи

5.Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

6.Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача не надходило.

Процесуальні дії у справі

7.20.04.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа належить до категорії малозначних, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строки подання заяв про суті справи.

8.У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

9.Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені Судом.

10.31.08.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 підписано електронний кредитний договір №94559833. Договір підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором.

11.Відповідно до пункту 3.1 Договору за цим Договором товариство надає кредит клієнту у розмірі 5000 гривень 00 копійок, з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору.

12.Згідно з пунктом 3.2 Договору графік (порядок та умови надання кредиту). За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою клієнта. При цьому, клієнт може скористуватись пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах, визначених в п.п. 3.2.1, 3.2.2. п.3.2. цього Договору:

- п. 3.2.1. п. 3.2 Договору Пільговий період 30 календарних днів з 31.08.2021 по 30.09.2021 пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- п. 3.2.2. п. 3.2 Договору Стандартний період 60 календарних днів з 01.10.2021 по 29.11.2021 стандартна процента ставка 3%.

13.Видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим Договором проводиться протягом трьох операційних банківських дні з моменту укладення цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості Основної платіжної картки (пункт 4.1 Договору).

14.Первинні документи про перерахування первісним кредитором, ТОВ «ФК «Ірбіс», відповідачеві кредитних коштів, що є предметом кредитного договору, у матеріалах справи відсутні.

15.Між первісним кредитором та позивачем 01.09.2025 укладено договір факторингу №01092025/1, за умовами якого ТОВ «Ірбіс» передає позивачеві за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором від 31.08.2021 №91559833 на загальну суму 15 050,00 грн.

16.Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором від 31.08.2021 №91559833 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 15 050,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 050,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Норми права, застосовані Судом

17.З огляду на предмет спору, суд має вирішити такі питання,

по-перше, укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем та реальності права вимоги, відступленого позивачеві,

по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитору до нового кредитора за договором факторингу та наявності підстав стягнення заборгованості.

18.До спірних правовідносин належать застосуванню норми глави 71 ЦК України (щодо основного договору) та глави 73 ЦК України щодо заміни кредитора у зобов`язанні за договором факторингу.

19.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

20.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

21.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

22.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

23.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

24.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

25.Тому обов`язковою умовою укладення з відповідачкою кредитного договору має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору, доданого позивачем до позову, який підписано шляхом накладення електронного підпису.

26.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема, факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором відповідачці кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

27.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

28.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

29.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

31.Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є заміна за договором факторингу.

32.Зокрема, згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

33.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

34.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

35.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

36.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду

37.Суд застосував означені норми права, оцінив надані позивачем докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

38.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №91559833 від 31.08.2021.

39.Суд доходить висновку про безпідставність цих вимог, зважаючи, що позивачем не доведено факту надання первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів.

40.Судом установлено, між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 31.08.2021 підписано договір №91559833, згідно з яким кредитодавець зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 5 000,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (пункти 10,13 цього рішення) .

41.Натомість, відомостей про рахунок, на якій кредитодавець зобов`язався перерахувати відповідачеві грошові кошти, матеріали справи не містять.

42.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

43.Суд зазначає, що за своєю правовою природою кредитний договір є реальним договором, тож вважається укладеним з моменту передачі кредитором позичальникові грошових коштів.

44.У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.

45.Належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

46.У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:

1)назву документа (форми);

2)дату складання;

3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;

4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;

5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;

6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку.

47.Наголошую, що позивачем не надано доказів безготівкового перерахування грошових коштів ТОВ «ФК «Ірбіс» власно відповідачеві.

48.Підписання відповідачем договору №91559833 не підтверджує надання йому грошових коштів, оскільки будь-які відомості про це кредитний договір не містять. Умовами кредитного договору встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання кредитодавцем обов`язку з надання грошових коштів відповідачу, перерахування суми кредиту в безготівковій формі (пункт 13 цього рішення).

49.Суд не бере до розгляду довідку ТОВ ipay.ua Сервіс онлайн платежів №3152_251023173102 від 23-10-2025, оскільки вона не містить реквізитів притаманних первинним документам та не містить інформації про перерахування відповідачеві кредиту. 50.Відсутні дані, що дозволили б ідентифікувати, по-перше, що картка, про яку зазначено в цій довідці, № НОМЕР_1 , належить відповідачеві, по-друге, що саме на цю карту позивач мав перерахувати грошові кошти згідно з умовами договору.

51.За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що випливають із кредитного договору №91559833 від 31.08.2021. Це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

52.У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

53.Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

54.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

55.З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений в статті 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

56.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

57.Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

58.Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту передачі первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів, а тому в задоволенні позову треба відмовити. Інші доводи позивача, зазначені в позовній заяві, не впливатимуть на висновки суду.

59.Керуючись ст ст. 12,81,89,263-265,352,279,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК