Court ruling № 139530832, 07.09.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/8315/26

Провадження № 2/524/6905/26

УХВАЛА

07.09.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.07.2026 представником відповідача подано клопотанням про витребування доказів на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідач заперечує належність і достатність поданих копій позивачем. Посилаються на те, що позивачем проігноровано процесуальний обов`язок доведення заявлених у позові підстав, відповідно до визначених у ст. ст. 76 - 81, 100 ЦПК України вимог щодо належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, у тому числі електронних.

23.07.2026 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому просили задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

23.07.2026 представником позивача подана відповідь на відзив.

З 14.08.2026 по 01.09.2026 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

04.09.2026 від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання 07.09.2026 за їх відсутності.

07.09.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені про дату, час, місце розгяду справи.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 4 ст. 100 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню із відкладенням судового засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України.

В частині клопотання про витребування платіжної інструкції про переказ 6000,00 грн, документ про списання цієї суми з рахунка позивача та реєстр операцій, до якого включена транзакція b9a4500e-83e4-434e-99f9-0d2fe3573cef, а також платіжної інструкції та електронного журналу виконання зазначеної операції, що дозволяють встановити платника, отримувача, суму, дату, реквізити і статус виконання, слід відмовити.

Зазачене обмувлене тим, що на виконання ухвали суду від 07.07.2026 АТ «Ощадбанк» надано інформацію про те чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунка, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 20.04.2025 по 25.04.2025 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про зарахування коштів в сумі 6000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; а також ідентифікаційні дані власника зазначеної банківської картки з зазначенням фінансового номера телефону.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год 00 хв 14.10.2026.

Частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Десина Миколайовича.

Витребувати від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» (м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 4):

електронний оригінал кредитного договору № 32331 від 20.04.2025 з додатками, паспортом споживчого кредиту та редакцією Правил, чинною на дату укладення, у машинозчитуваному форматі з метаданими, електронними підписами, хеш-значеннями та протоколом перевірки;

технічний журнал укладення договору із зазначенням дати, часу створення особистого кабінету, направлення та введення одноразового ідентифікатора, номеру телефону, статуса доставки, IP-адреси, відбиток пристрою, журнал версій документа і підтвердження направлення підписаного примірника відповідачу;

первинну історію обліку за договором № 32331 із датами та сумами платежів, здійснених відповідачем, зокрема документи, що підтверджують зарахування 2400,00 грн, відображених у розрахунку, з детальним розрахунком кожного простроченого процентного платежу.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 14.10.2026.

В іншій частині в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребовуваний судом, або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник