Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/9467/21
Провадження № 6/359/405/2026
УХВАЛА
7 вересня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 359/9467/21
ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 рішенням Бориспільського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі ЕС оф фуд технолоджі» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишино без задоволення.
18.01.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ТОВ «Джі ЕС оф фуд технолоджі» на користь ОСОБА_1 137 460 гривень 00 коп. боргу по заробітній платі та 8 014 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу. В решті вимог - відмовлено.
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 359/9467/21, шляхом зобов`язання ТОВ «Джі ЕС оф фуд технолоджі» подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі.
В силу вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При зверненні з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів клопотання не надано належних доказів направлення іншим учасникам провадження копії заяви з доданими до неї документами.
Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв`язку з викладеним, оскільки заявник при поданні клопотання на стадії судового контролю за виконанням судових рішень, не додав до неї доказів направлення її копій іншим учасникам провадження, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Чирка С.С.
The court decision No. 139529017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/9467/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: