Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 358/945/21 Провадження № 2/358/22/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24 серпня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.,
секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,
за участю представника позивача адвоката Стаценка О.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський керамічний завод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Повний текст заочного рішення буде складений 31.08.2026 о 15:30.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
The court decision No. 139528993, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 358/945/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: