Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/5833/26
Провадження № 2-з/279/13/26
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. за участі дистанційно представника заявника Кругового Д.С., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за заявою Приватного підприємства «Тайкун» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви Приватного підприємства «Тайкун» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Повний текст ухвали буде виготовлений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
The court decision No. 139528705, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 279/5833/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: