Decision № 13952610, 17.02.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Справа № 9/20-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Плюс", м. Херсон

про стягнення 788306,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Смаль С.М. - представник, довіреність №2/01-11 від 11.01.2011р;

від відповідача - Маркідонова С.О. - представник, довіреність від 07.02.2011р.

Суть спору: Позивач 18.01.2011р. звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 788306,76 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі продажу № 13-08/08-НП від 01.08.2008р., умови договору про відступлення права вимоги № 23-09/10-Ц від 23.09.2010р., положення ст.ст. 514, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 54-57 ГПК України.

18.01.2011р. відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому борг перед ТОВ «Ужгород-Петрол» в сумі 788306,76 грн. визнав у повному обсязі

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.02.2011р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим становищем на підприємстві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 01.08.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Славія» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Плюс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №13-08/08-НП (надалі - основний договір ).

Згідно умов основного договору продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця нафтопродукти, бензин А-76, А-80, А-92, А-95, паливо дизельне, а також масла, насадки, автошини, товари нафтохімії (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти та сплатити за нього визначену грошову суму в строки, обумовлені договором.

Відповідно до п.8.1 основного договору цей договір діє до 31.12.2009 р.

Станом на 22.09.2010 р. заборгованість ТОВ «Нафтаком Плюс» перед ТОВ "Славія" за основним договором становить 5045915,88 грн., що підтверджується підписаним між обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків №00000000042 від 22.03.2010 р.

23.09.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальності «Славія», як первісним кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Ужгород-Петрол», як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги № 23-09/10-Ц (надалі - договір цесії).

Відповідно до умов договору цесії первісний кредитор передав новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ «Нафтаком Плюс» (боржник) за основним договором заборгованості за поставлений товар на суму 788306,76 грн.

24.09.2010 р. ТОВ «Ужгород-Петрол»направило на адресу ТОВ "Нафтоком Плюс" повідомлення про перехід до ТОВ «Ужгород-Петрол»права вимоги за основним договором на суму 788306,76 грн. та вимога про перерахування 788306,76 грн. заборгованості на рахунок ТОВ «Ужгород-Петрол», яку відповідач залишив без відповіді та реагування

Станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 788306,76 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 788306,76 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, визнаються відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 7883,07 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Плюс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 82-з, код ЄДРПОУ 33590645) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна 1, код ЄДРПОУ 32389635) суму заборгованості у розмірі 788306,76 грн., 7883,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення - 21.02.2011р.