Court ruling № 139525673, 07.09.2026, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3637/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К" до Чернівецької митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К" (далі - позивач), звернулось в суд позовом до Чернівецької митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 16.06.2025 року щодо класифікації товарів UA408000-0019-2025 через її протиправність.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначено, що позивачем пропущено строк звернення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 07.09.2026 для з`ясування наявності правових підстав щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечував щодо вказаного клопотання.

Розглянувши позовну заяву після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що такий позов подано з пропуском строку звернення до суду, що свідчить про не відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

У позовній заяві позивач оскаржує рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 16.06.2025 року щодо класифікації товарів UA408000-0019-2025.

У свою чергу із цим позовом позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду 14.07.2026, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Чернівецького окружного адміністративного суду. Вказане свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду із вказаним позовом.

Так позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що 16.06.2026 позивач звернувся до Державної митної служби України щодо перевірки прийнятого Чернівецькою митницею рішення.

Водночас, вказане звернення не спростовує пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда І К" до Чернівецької митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич