Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/7125/25
УХВАЛА
07 вересня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Центрально- Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці до філії "Птахофабрика "Авіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард" про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
Представник філії "Птахофабрика "Авіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард"полав до суду заяву, в якій просить визнати виконавчий лист по даній справі таким, що не підлягає виконанню.
За змістом частини 3 статті 374 КАС України заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника філії "Птахофабрика "Авіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/7125/25 на 15.09.2026 р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 139525355, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 560/7125/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: