Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 454/1078/26
Провадження № 2/459/1237/2026
У Х В А Л А
судового засідання
04 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Фецан Ю. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.
Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 22.10.2026 09:30 год.
Виклик учасників повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 04.09.2026.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 139524964, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 04.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 454/1078/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: