Court ruling № 139523113, 07.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2026 року Справа № 520/27336/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Пшеничну Тетяну Миколаївну, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене відповіддю від 26 серпня 2026 року № 2092, в частині відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі довідки ВЛК № 2187/1 від 6 грудня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних як особи, визнаної непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК № 2187/1 від 6 грудня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та довідки ВЛК № 2187/1 від 6 грудня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відповідні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до військово-облікового документа ОСОБА_1 ;

- заборонити відповідачу до набрання законної сили рішенням суду направляти ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для повторного визначення його придатності до військової служби або зміни його військово-облікового статусу виключно у зв`язку зі спірним статусом військовозобов`язаного, за відсутності іншої самостійної передбаченої законом підстави. ця вимога зазначається у заяві про забезпечення позову, а не у позовній заяві;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити зазначені у п. 3 5 резолютивної частини рішення суду дії без вимагання від ОСОБА_1 повторного проходження військово-лікарської комісії або повторного підтвердження довідки ВЛК № 2 187/1 від 6 грудня 2019 року, якщо відповідачем не буде надано належного та допустимого доказу її скасування або зміни компетентним органом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст. 12, 257 КАС України спрощене провадження призначене для розгляду справ незначної складності та справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши зміст заявлених позивачем позовних вимог, беручи до уваги, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, справа буде розглядатись у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке обґрунтоване наступним.

Розпорядження № 1/ВОБ від 2 січня 2025 року, на яке посилається відповідач як одну з підстав повторного взяття позивача на військовий облік, прийнято ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, значна частина доказів, необхідних для встановлення обставин спору, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч. 2 ст. 39 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача […] до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. […] Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також у позові міститься клопотання про витребування у відповідача та третьої особи додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може […] збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 160, 161, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення на позов.

5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог.

6. Зобов`язати відповідача надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали:

- доказ на підтвердження адміністративної правосуб`єктності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку про реєстраційні дані відповідача, положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- копію облікової картки позивача (у випадку її існування);

- копію рішення про повторне взяття ОСОБА_1 на військовий облік 15 січня 2025 року (із зазначенням підстав прийняття даного рішення);

- пояснення щодо внесених до військово-облікових даних ОСОБА_1 змін за період з 6 грудня 2019 року по дату надання відповіді суду (із зазначенням дати внесення змін, підстави внесення, суб`єкта владних повноважень, яким ці зміни внесені) та докази на підтвердження цих пояснень;

- пояснення про зміни, внесені щодо позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, із зазначенням (із зазначенням дати внесення змін, підстави внесення, суб`єкта владних повноважень, яким ці зміни внесені) та докази на підтвердження цих пояснень;

- копію рішення, яким скасовано/змінено/визнано недійсною довідку ВЛК № 2187/1 від 6 грудня 2019 року (або надати пояснення щодо не надання такого рішення);

- копію листа слідчого від 17 грудня 2024 року № 119-34/07-2024;

- відомості щодо направлення до органів Національної поліції України звернення про його розшук із надання копії такого звернення (у випадку його направлення);

- копії документів з матеріалів кримінального провадження № 42024222750000138 що стосуються ОСОБА_1 , які слугували підставою для прийняття спірного рішення;

- докази направлення відзиву на позов разом із додатками позивачеві та третій особі.

6. Зобов`язати третю особу надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали:

- доказ на підтвердження адміністративної правосуб`єктності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку про реєстраційні дані відповідача, положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- копію розпорядження № 1/ВОБ від 2 січня 2025 року;

- пояснення щодо документів, які слугували підставою для прийняття розпорядження № 1/ВОБ від 2 січня 2025 року (в частині, що стосується ОСОБА_1 );

- пояснення стосовно доведення змісту розпорядження № 1/ВОБ від 2 січня 2025 року до позивача та докази на підтвердження цих пояснень;

- пояснення щодо чинність/втрату чинності розпорядження № 1/ВОБ від 2 січня 2025 року та докази на підтвердження цих пояснень;

- пояснення щодо чинності постанови ВЛК № 2187/1 від 6 грудня 2019 року та докази на підтвердження цих пояснень;

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, доказів на підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив, доказів на підтвердження направлення заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Роз`яснити відповідачу, що не подання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

11. Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

12. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. 44, 47, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

14. Ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.