Decision № 139523, 07.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
07.09.2006
Case No.
11888-2006
Document №
139523
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2006

Справа №2-23/11888-2006

За позовом прокурора м.Алушти (98500, АР Крим, м.Алушта, вул.Леніна,44) в інтересах держави у особі Державної податкової інспекції у м.Алушті (98500, АР Крим, м.Алушта, вул.Леніна, 22)

До відповідача Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5)

Про стягнення 144,62 грн.

Суддя Г.М. Іщенко

представники:

Від позивача Хайбулаєв А.У. – представник, дов. від. 11.08.2006р. №2034/5/24

Від відповідача не з’явився

Прокурор – не з’явився

Сутність спору: прокурор м.Алушти в інтересах держави у особі Державної податкової інспекції у м.Алушті звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Фермерського Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” про звернення стягнення на активи у рахунок погашення податкових зобов’язань на суму 144,62 грн., у тому числі: 30,60 грн. комунального податку та 114,02грн. податку на додану вартість.

В судовому засіданні 07.09.2006р. представник позивача надав клопотання, яким уточнив ЗКПО відповідача та банківські реквізити для стягнення комунального податку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слуханням відкладалася відповідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

Приватне підприємство фірма „Енергетик-Сервіс” зареєстровано Управлінням з економіки та ринкових відносин Алуштинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа 14.12.2001р., що підтверджується свідоцтвом (а.с.19).

За відповідачем числиться заборгованість в сумі 144,62грн., у тому числі: 30,60 грн. комунального податку та 114,02грн. податку на додану вартість.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідач самостійно визначив суми податкових зобов’язань шляхом подачі декларацій з податку на додану вартість за перший квартал 2004р. та розрахунків по комунальному податку за 2004р.

Згідно з пунктом 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. відповідачу були направлені перша податкова вимога від 27.08.2002р. №1/336, а також друга податкова вимога від 13.01.2006р. №2/12.

Однак, за станом на день розгляду справи борг у сумі 144,62грн. відповідачем не сплачений.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, застосовані органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку шляхом подачі в господарські суди позовів до підприємств, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).

Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 07.09.2006р. Рішення підписане 14.09.2006р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Звернути стягнення на активи Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) в дохід Державного бюджету України (рахунок №31112029600007, код платежу 14010100, УДК в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24040754) 114,02грн. заборгованості з податку на додану вартість.

3. Звернути стягнення на активи Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) в дохід місцевого бюджету м.Алушта (рахунок №3321482860007, код платежу 16010200, УДК в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24040754) 30,60грн. заборгованості з комунального податку.

4.Стягнути з Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) в дохід Державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач – Державний бюджет м.Сімферополя, рахунок 31118095600002, Управління державного казначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) 102,00грн. державного мита.

5. Стягнути з Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139523 ?

Документ № 139523 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139523 ?

Дата ухвалення - 07.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 139523 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139523, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 139523, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 139523 refers to case No. 11888-2006

This decision relates to case No. 11888-2006. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139522
Next document : 139524