Court ruling № 139521649, 07.09.2026, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/1137/26 Провадження № 1-кс/630/439/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024052420000249 від 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення обшуку.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024052420000249 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру наступним осообам: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 7) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 си. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України.

З повідомлення про підозру та наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів вчинив злочин проти власності з метою особистого збагачення за наступних обставин.

Так, у проміжок часу з не пізніше 24.07.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_7 , виник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме верхньої будови колії (залізничні рейки, елементи кріплення та інші їх складові) на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км. ПК10 по 61 км. ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451 із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна він залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_7 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, розподіливши між собою свої злочинні дії підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км. ПК10 по 61 км. ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічного навантажувача ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину та використовуючи фіктивні договори між регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382) здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40075815, а саме 50 (п`ятидесяти) рейок типу «Р-65» вартістю 854 757, 92 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень дев`яносто дві копійки) грн. та елементів кріплення до вищевказаних рейок вартістю 62 940 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок гривен) грн.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 отримавши викрадене майно, обернули його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40075815 матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27.07.2026 на суму - 917 697, 92 (дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень дев`яносто дві копійки) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 24.07.2024, знаходячись на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км. ПК10 по 61 км. ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спланували руйнування шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця», а саме, верхньої будови колії, що перебуває на балансі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40075815, та забезпечує рух пасажирських та вантажних поїздів на вищевказній ділянці.

Так, із метою реалізації злочинного умислу направленого на пошкодження шляхів сполучення та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_13 залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_7 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне руйнування шляхів сполучення, належних АТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливі подальші суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення нормальної роботи залізничного транспорту та ймовірного настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великої матеріальної шкоди, діючи умисно, розподіливши між собою свої злочинні дії підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км. ПК10 по 61 км. ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічного навантажувача ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину та використовуючи фіктивні договори між регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382) здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40075815, а саме 50 (п`ятидесяти) рейок типу «Р-65» загальною довжиною 582,4 м та елементів кріплення до вищевказаних рейок.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зруйновано верхню будову колії що призвело до її непридатності для експлуатації за цільовим призначенням (зруйновано), та спричинило АТ «Укрзалізниця» згідно висновку експертів ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27.07.2026 велику матеріальну шкоду у розмірі 917 697, 92 (дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень дев`яносто дві копійки) грн. та порушено нормальну роботу транспорту.

Органом досудового розслідування від регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтверджуючі документи щодо нанесених збитків за фактом незаконного демонтажу залізничного полотна на ст. Рубці дільниці Куп`янськ - Світловодськ. Таким чином відповідно до кошторису вартості робіт по відновленню верхньої будови колії на ст. Рубці ділянці Куп`янськ Світловодськ та додатку вартості робіт (основна заробітна плата) становить на загальну суму 1 439 945, 60 грн. Також, органом досудового розслідування встановлено, що юридичній особі АТ «Укрзалізниця» внаслідок вищевказаних злочинних дій було спричинено, згідно висновку експертів ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27.07.2026, матеріальну шкоду у розмірі 917 697, 92 грн.

В ході проведення обшуку 01.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області у підозрюваного ОСОБА_4 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-Грошові кошти у валюті «Українська гривня» сумою 760 300 (сімсот шістдесят тисяч триста) гривень;

-Грошові кошти у валюті «Долар США» сумою 20 471 (двадцять тисяч чотириста сімдесят один) долар;

-Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/18 від 18.03.2025 на 1 арк.;

-Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/19 від 19.03.2025 на 2 арк.;

-Акт надання послуг № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Рахунок фактура № 36 від 19.03.2026 на 1 арк.;

-Акт надання послуг № 36 від 20.03.2025 на 1 арк.;

-Акт тех.огляду від 06.11.2023 на 1 арк;

-Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.;

-Договір оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.;

-Акт № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк.;

-Копія договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.;

-Копія акту № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк.;

-Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 2 арк;

-Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 2 арк;

-Копія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/5245/2024 на 4 арк.;

-Копія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 4 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 5 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 5 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.;

-Копія паспорту. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.;

-Звернення В/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Звернення В/ч НОМЕР_2 до ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Договір оренди нежитлового приміщення № 12-03/ОП від 12.03.2025 на 3 арк.;

-Додаток № 1 до договору оренди № 12-03/ОП від 12.03.2025 на 1 арк.:

-Печатка ТОВ «КОНСТАНТА 2024» код ЄДРПОУ № 45612189;

-Печатка ФОП « ОСОБА_4 » І.н. НОМЕР_3 ;

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № GF344861;

-Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.;

-Рахунок Фактура № б/н від 24.04.2026 на 1 арк.;

-Акт № б\н здачі прийняття робіт на 2 арк.;

-Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.;

-Рахунок-фактура № ЛН-0000013 від 22.06.2026 на 1 арк.;

-Акт № ЛН-2206/2 на 1 арк;

-ТТН № 0035 від 20.06.2026 на 2 арк.;

-ТТН № 223792021 від 29.05.2026 на 1 арк.

У клопотанні прокурор посилався на те, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, воно може стати предметом конфіскації, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, отже для запобігання його втрати чи приховування та забезпечення можливої конфіскації, на це майно слід накласти арешт.

У судовому засіданні 03.09.2026 року представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили відвід прокурору, у задоволенні якого було відмовлено та заявили відвід головуючому судді, у задоволенні якого було відмовлено іншим суддею. У зв`язку із заявленим відводом, завершити розгляд клопотання 03.09.2026 не було об`єктивної можливості.

У судовому засіданні 04.09.2026 року представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили повторний відвід головуючому судді, у задоволенні якого було відмовлено іншим суддею. Відвід було розглянуто по закінченню робочого часу 04.09.2026. У зв`язку із заявленим відводом головуючому, завершити розгляд клопотання 04.09.2026 не було об`єктивної можливості.

На наступний робочий день 07.09.2026 представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, подали до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях. У задоволенні такого клопотання було відмовлено, оскільки відповідно до частини 1 ст.172 КПК України, неприбуття представників власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні 07.09.2026 клопотання підтримав, але зазначив, що на даний час у якості доказів для органу досудового розслідування не представляють потребу наступне вилучене майно, оскільки воно лише свідчить про здійснення на даний час ОСОБА_4 господарської діяльності та може бути використане як доказ його платіжозпроможності:

-Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/18 від 18.03.2025 на 1 арк.;

-Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/19 від 19.03.2025 на 2 арк.;

-Акт надання послуг № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Рахунок фактура № 36 від 19.03.2026 на 1 арк.;

-Акт надання послуг № 36 від 20.03.2025 на 1 арк.;

-Акт тех.огляду від 06.11.2023 на 1 арк;

-Копія договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.;

-Копія акту № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк

-Печатка ТОВ «КОНСТАНТА 2024» код ЄДРПОУ № 45612189;

-Печатка ФОП « ОСОБА_4 » І.н. НОМЕР_3 ;

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № GF344861;

-Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.;

-Рахунок Фактура № б/н від 24.04.2026 на 1 арк.;

-Акт № б\н здачі прийняття робіт на 2 арк.;

-Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.;

-Рахунок-фактура № ЛН-0000013 від 22.06.2026 на 1 арк.;

-Акт № ЛН-2206/2 на 1 арк;

-ТТН № 0035 від 20.06.2026 на 2 арк.;

-ТТН № 223792021 від 29.05.2026 на 1 арк.

Також, прокурор уточнив, що у ОСОБА_4 було вилучене не два оригінали ухвал суду, а дві завірені копії ухвал та ксерокопії ухвал.

Станом на час проведення судового засідання 07.09.2026 представники власника майна письмових заперечень або пояснень з приводу клопотання прокурора не надали.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до протоколу обшуку, зазначене у клопотанні майно було вилучене у ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01.09.2026 усе зазначене у даному клопотанні майно було визнано речовими доказами у справі.

Слідчий суддя не накладає арешт на частку вилученого майна, щодо якої прокурор у судовому засіданні 07.09.2026 посилався на недоцільність накладення арешту, а саме: Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/18 від 18.03.2025 на 1 арк.; Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/19 від 19.03.2025 на 2 арк.; Акт надання послуг № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.; Рахунок-фактура № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.; Рахунок фактура № 36 від 19.03.2026 на 1 арк.; Акт надання послуг № 36 від 20.03.2025 на 1 арк.; Копія договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.; Копія акту № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк.; Печатка ТОВ «КОНСТАНТА 2024» код ЄДРПОУ № 45612189; Печатка ФОП « ОСОБА_4 » І.н. НОМЕР_3 ; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № GF344861; Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.; Рахунок Фактура № б/н від 24.04.2026 на 1 арк.; Акт № б\н здачі прийняття робіт на 2 арк.; Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.; Рахунок-фактура № ЛН-0000013 від 22.06.2026 на 1 арк.; Акт № ЛН-2206/2 на 1 арк; ТТН № 0035 від 20.06.2026 на 2 арк.; ТТН № 223792021 від 29.05.2026 на 1 арк.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та є необхідним накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 під час обшуку майно з врахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні 07.09.2026, а саме грошові кошти у валюті України «гривня» загальною сумою 760 300 (сімсот шістдесят тисяч триста) гривень; грошові кошти у валюті «долар США» сумою 20 471 (двадцять тисяч чотириста сімдесят один) долар; Акт тех.огляду від 06.11.2023 на 1 арк; Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.; Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.; Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.; Договір оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.; Акт № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк.; Копія Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 2 арк; Копія Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 2 арк; Ксерокопія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/5245/2024 на 4 арк.; Ксерокопія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 4 арк.; Копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 5 арк.; Копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 5 арк.; Копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.; Копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.; Звернення В/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_11 на 1 арк.; Звернення В/ч НОМЕР_2 до ОСОБА_11 на 1 арк.; Договір оренди нежитлового приміщення № 12-03/ОП від 12.03.2025 на 3 арк.; Додаток № 1 до договору оренди № 12-03/ОП від 12.03.2025 на 1 арк.

Прокурором доведено потребу накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 760300 грн, та 20471 долар США, оскільки ОСОБА_4 підозрюється серед іншого за ч.5 ст.185 КК України, і у разі визнання його винуватим за цією статтею, йому загрожує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. А тому, у разі ненакладення арешту на грошові кошти, вони можуть бути приховані підозрюваним.

Інше майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і може зберігати на собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно.

Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 01.09.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти у валюті України «гривня» загальною сумою 760 300 (сімсот шістдесят тисяч триста) гривень;

-грошові кошти у валюті «долар США» сумою 20 471 (двадцять тисяч чотириста сімдесят один) долар;

-Акт тех.огляду від 06.11.2023 на 1 арк;

-Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 1 арк.;

-Договір оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.;

-Акт № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк.;

-Копія Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 2 арк;

-Копія Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 2 арк;

-Ксерокопія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/5245/2024 на 4 арк.;

-Ксерокопія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025, справа 202/9615/24 провадження № 1-кс/202/183/2025 на 4 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 5 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 5 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 2 арк.;

-Звернення В/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Звернення В/ч НОМЕР_2 до ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Договір оренди нежитлового приміщення № 12-03/ОП від 12.03.2025 на 3 арк.;

-Додаток № 1 до договору оренди № 12-03/ОП від 12.03.2025 на 1 арк.:

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_4 наступне вилучене майно:

-Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/18 від 18.03.2025 на 1 арк.;

-Договір-заявка про надання транспортних послуг № 1/19 від 19.03.2025 на 2 арк.;

-Акт надання послуг № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура № 35 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-Рахунок фактура № 36 від 19.03.2026 на 1 арк.;

-Акт надання послуг № 36 від 20.03.2025 на 1 арк.;

-Копія договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 2 арк.;

-Копія акту № 1 до договору оренди № 01/11/24-1 від 11.01.2024 на 1 арк.;

-Печатка ТОВ «КОНСТАНТА 2024» код ЄДРПОУ № 45612189;

-Печатка ФОП « ОСОБА_4 » І.н. НОМЕР_3 ;

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № GF344861;

-Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.;

-Рахунок Фактура № б/н від 24.04.2026 на 1 арк.;

-Акт № б\н здачі прийняття робіт на 2 арк.;

-Договір-заявка № 2304-1 від 23.04.2026 на 2 арк.;

-Рахунок-фактура № ЛН-0000013 від 22.06.2026 на 1 арк.;

-Акт № ЛН-2206/2 на 1 арк;

-ТТН № 0035 від 20.06.2026 на 2 арк.;

-ТТН № 223792021 від 29.05.2026 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1