Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7006/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01.12.2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2025 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01.03.2026 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2026 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з уррахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2026 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок)
01.09.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 призначено розгляд питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26 до розгляду в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я позивача. Замість вірного " ОСОБА_3 " невірно зазначено " ОСОБА_4 ", що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26 шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме: " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.
За приписами частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26 - задовольнити.
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 440/7006/26 шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме: " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький
The court decision No. 139519682, Poltava District Administrative Court was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 440/7006/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: