Court ruling № 139516604, 04.09.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року справа № 320/22520/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2025 №15/5531/с з урахуванням сум індексацій за 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2025 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/5531/с від 21.04.2025 з урахуванням сум індексацій за 2023, 2024 та 2025 роки, згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» відповідно, без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2025 №15/5531/с з урахуванням сум індексацій за 2023, 2024 та 2025 роки, починаючи з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/5531/с від 21.04.2025 з урахуванням сум індексацій за 2023, 2024 та 2025 роки, без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 01.03.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.

Заява про уточнення позовних вимог зареєстрована судом 20.06.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження у даній справі за вимогами, викладеними позивачем у заяві про уточнення позовних вимог від 19.06.2025, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази від відповідача.

06.01.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву від 03.12.2025 №2600-0804-7/209180.

25.12.2025 через підсистему "Електронний Суд" до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

26.02.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про зміну предмету позову (зареєстрована судом 02.03.2026), в обґрунтування якої позивач зазначає, що в період з 01.03.2025 по 01.01.2026 відбулися події, які зумовили необхідність зміни предмета позову у справі № 320/22520/25. Зокрема, з 22.09.2025 набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25 щодо здійснення позивачу з 01.03.2023 перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15/5531/с від 21.04.2025. Крім того, з 29.08.2025 набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 320/2137/25 щодо перерахунку та виплати позивачу з 01.01.2025 пенсії без обмеження її максимальним розміром та застосування обмежувальних коефіцієнтів, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач у заяві про зміну предмету позову від 26.02.2026 вказує, що у 2026 році Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві продовжує нехтувати висновками суду у справах № 320/22372/25 та № 320/2137/25, які мають обов`язковий характер і в яких відсутнє визначення кінцевого терміну виконання. Відповідач у 2026 році продовжує застосовувати понижуючі коефіцієнти від 0,5 до 0,1, що підтверджується даними електронної пенсійної справи позивача станом на 16.02.2026 та квитанцією АТ «Державний ощадний банк України» станом на 05.01.2026 щодо отримання пенсії за січень 2026 року у сумі 32 509,33 грн.

Крім того, позивач у заяві про зміну предмету позову зазначає, що при виконанні рішення суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25 відповідачем протиправно обмежено розмір грошового забезпечення для визначення базового розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює 15 розмірам мінімальної заробітної плати відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Замість розміру грошового забезпечення у сумі 115 825,20 грн, визначеного довідкою № 15/5531/с від 21.04.2025, відповідачем застосовано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску станом на 01 січня 2023 року у сумі 100 500,00 грн.

На переконання позивача, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Положення частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII не передбачають обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску, а встановлюють вичерпний перелік складових грошового забезпечення. Оскільки пенсію призначено на підставі Закону № 2262-XII, вона при перерахунку не підлягає обмеженню максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.

Також позивач посилається на те, що з 01.01.2026 набув чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», статтею 30 якого Кабінету Міністрів України надано право встановлювати коефіцієнти на суми пенсії, розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. На виконання вказаного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», якою продовжив з 01.01.2026 застосування понижуючих коефіцієнтів для розрахунку військових пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму.

Позивач вважає, що пункт 2 Постанови № 1778 неправомірно обмежує коло осіб, на яких не поширюються вказані коефіцієнти, чим звужує соціальні гарантії громадян, які вже виконали свій військовий обов`язок і мають спеціальний юридичний статус. Складена ситуація набуває ознак системного характеру та призводить до надмірної ерозії соціальних гарантій.

З огляду на викладене, позивач просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви та задовольнити позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження ОСОБА_1 при перерахунку пенсії розміру грошового забезпечення, щодо нарахування та виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром і застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25 без обмеження розміру грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

22.05.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог (зареєстрована 25.05.2026), в обґрунтування якої позивач зазначає, що у провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 320/22520/25 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Користуючись правами, передбаченими статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зменшує позовні вимоги в частині застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

З урахуванням викладеного, позивач просить суд позовні вимоги у справі № 320/22520/25 розглядати в такій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження ОСОБА_1 при перерахунку пенсії розміру грошового забезпечення та щодо нарахування та виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25 без обмеження розміру грошового забезпечення та без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розглянувши подані позивачем заяву від 26.02.2026 про зміну предмета позову та заяву від 22.05.2026 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх прийняття до розгляду судом з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, у силу приписів частини 1 статті 47 та частини 3 статті 262 КАС України кінцевим строком для реалізації позивачем процесуального права на зміну предмета або підстав позову, а також зміни розміру позовних вимог був 30-денний строк з дня постановлення ухвали про відкриття провадження, тобто до 24.07.2025 включно.

Заяву про зміну предмета позову подано позивачем через підсистему «Електронний суд» лише 26.02.2026, тобто через 8 місяців після спливу встановленого законом строку, а заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог - 22.05.2026, тобто майже через 11 місяців.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, про що просить позивач у заяві про зміну предмета позову, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій у визначений законом строк.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, позивач посилається на те, що обставини, які зумовили необхідність звернення із заявою, виникли у період з 01.03.2025 по 01.01.2026, а саме: набрання законної сили рішеннями суду в інших справах - № 320/22372/25 та № 320/2137/25 наприкінці 2025 року, прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, а також триваючі дії відповідача щодо невиконання рішень суду у 2026 році.

Проте суд зазначає, що виникнення нових фактичних обставин або прийняття нових нормативно-правових актів після відкриття провадження у справі не є поважною причиною для поновлення строку на зміну предмета позову у вже відкритій справі, а свідчить про виникнення нових самостійних правовідносин та відповідно нового спору.

Під зміною предмета позову слід розуміти зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої суд має ухвалити рішення. Зміна підстав позову є зміною обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту первинно заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення від 19.06.2025, предметом спору у справі № 320/22520/25 є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2025 № 15/5531/с з урахуванням індексацій за 2023-2025 роки та без застосування постанови КМУ від 03.01.2025 № 1.

Натомість у заявах від 26.02.2026 та від 22.05.2026 позивач ставить вимоги щодо перерахунку пенсії з 01.01.2026 відповідно до рішення суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25, обґрунтовуючи їх протиправністю обмеження відповідачем розміру грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску у 2026 році та неправомірністю застосування Постанови КМУ від 30.12.2025 № 1778.

Таким чином, заявлені вимоги стосуються інших часових періодів; виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили у вересні 2025 року; застосування нових підзаконних нормативно-правових актів, які прийняті у грудні 2025 року та набрали чинності з 2026 року; оцінки дій відповідача щодо обмеження бази грошового забезпечення єдиним соціальним внеском, що не охоплювалося предметом первинного позову.

Отже, у заявах від 26.02.2026 та від 22.05.2026 позивачем змінено як предмет, так і підстави позову.

При цьому суд роз`яснює, що питання протиправності дій пенсійного органу під час виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема справ № 320/22372/25 та № 320/2137/25, підлягає вирішенню або в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому статтею 383 КАС України, або у виконавчому провадженні; вимоги щодо неправомірності дій відповідача у 2026 році на підставі Постанови Уряду № 1778 та Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» можуть бути предметом захисту шляхом звернення до суду з окремим самостійним позовом.

Об`єднання в межах справи № 320/22520/25 первинних позовних вимог щодо індексації та обмежень 2025 року з новими вимогами щодо перерахунку та обмежень 2026 року суперечить принципам процесуальної економії, правової визначеності та створює умови для безпідставного затягування розгляду справи.

Відповідно до частин 1 - 3 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву позивача від 26.02.2026 про зміну предмета позову та заяву позивача від 22.05.2026 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог подано з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 47 та частиною 3 статті 262 КАС України, а наведені позивачем причини його пропуску визнано судом неповажними, вказані процесуальні заяви підлягають поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, розгляд справи № 320/22520/25 здійснюється в межах позовних вимог у редакції заяви про уточнення позовних вимог від 19.06.2025.

Керуючись статтями 47, 118, 120, 121, 167, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну предмета позову.

2. Заяву ОСОБА_1 від 26.02.2026 про зміну предмета позову та заяву ОСОБА_1 від 22.05.2026 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

3. Розгляд справи № 320/22520/25 здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 19.06.2025, за якою було відкрито провадження у справі.

4. Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з окремим позовом щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 2026 році або подання заяви в порядку статті 383 КАС України в межах відповідних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.