Court ruling № 139508653, 07.09.2026, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/2457/26

пров. № 2-о/544/82/2026

Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Луценко В.Г., Овдієнко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Н.С. (діє на підставі довіреності),

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 5-16-2026-001330 від 25.08.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання представника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У заяві представник заявник просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_1 проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявник просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату підтримала клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області у судовеу засідання не з`явився, до суду надіслав листа про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання щодо призначення експентизи не заперечував.

ОСОБА_1 в силу свого стану здоров`я та віку не представилося можливим доставити у судове засідання, про що надано представником заявника медичну довідку.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатної ОСОБА_1 адвокат Барташ М.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив призначити у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що по справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_1 у цивільній справі за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи, амбулаторну картку хворої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Писяжні: В.Г. Луценко

Н.М. Овдієнко