Court ruling № 139501769, 07.09.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2395/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю секретаря судового засідання?Пірожок Владислава Юрійовича?

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-?

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.?

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати у позивача вже існуючі первинні докази й дані за пунктами 110 розділу 3, у нативному форматі з доступними метаданими, а не лише повторні PDF-роздруківки; зобов`язати позивача окремо й однозначно відповісти щодо кожної з чотирьох EasyPay-операцій і, якщо вони отримані, подати новий денний розрахунок після відповідних дат зарахування. Надати відповідачу щонайменше п`ять календарних днів після відкриття доступу до первинних даних для коротких письмових пояснень і точного контррозрахунку. Якщо електронний оригінал не надано, а мотивований сумнів у відповідності копії оригіналу не усунуто, не брати таку копію до уваги за правилами статей 95 і 100 ЦПК України. Не покладати на відповідача обов`язок довести негативний факт відсутності внутрішньої події в системах, які перебувають виключно під контролем позивача або його провайдера.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в прохальній частині просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зауважує, що дане клопотання не конкретизовано, є незрозумілим у якої саме юридичної особи та який саме документ відповідач просить витребувати,

Крім того, відповідачем не було надано доказів, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів та інформації, яку він просить витребувати, у тому числі шляхом самостійного звернення відповідача до розпорядників інформації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.