Court ruling № 139501286, 07.09.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1775/14-к

Провадження № 1-кп/592/32/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12014200000000046 від 06.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України та кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12012200420000217 від 01.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Зі сторони обвинувачення залишився недопитаний свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (абонентський номер НОМЕР_1 ). На час постановлення ухвали свідок призначений на посаду начальника відділу цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 .

Свідок неодноразово викликався до суду поштою, через особисті засоби зв`язку та через командування військових частин, однак свідок до суду не з`являвся й не повідомляв про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор просив дослідити запис показів свідка, які він давав перед попереднім складом суду.

Сторона захисту наполягала на допиті свідка судом у їх присутності, адже обвинувачений ОСОБА_6 не був присутній при допиті свідка обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду й давати правдиві показання під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом..

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження зокрема є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 грн. до 6 056 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі комплексного аналізу наведених положень закону суд констатує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи. Судові рішення підлягають обов`язковому виконанню. Учасники кримінального провадження мають виконувати свої процесуальні обов`язки та приймати участь у процесуальних діях. Для забезпечення кримінального провадження, участі у процесуальних діях, суд може застосовувати певні заходи, зокрема привід.

Забезпечити справедливий судовий розгляд без допиту свідка неможливо. Свідок не з`являється до суду, не повідомляє про судовий розгляду, однак перебуває на військовій службі та ігнорує свій обов`язок перед судом. Неявки свідка ускладнюють подальший рух кримінального провадження, суд фактично позбавлений можливості продовжити судовий розгляд. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне застосувати привід до свідка через органи поліції.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 8 Закону «Про військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне також залучити службу правопорядку для виконання рішення суду про привід свідка військовослужбовця.

Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням приводу до свідка.

Питання про накладення стягнення слід вирішити після доставки свідка та з`ясування причин неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13-15 год. 30.09.2026.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-15 год. 30.09.2026 до свідка ОСОБА_10 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області та Військовій службі правопорядку у Збройних Силах України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13