Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2-а/754/387/26
Справа № 754/16186/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" вересня 2026 р. м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
31.08.2026 Позивач засобами підсистеми "Електронний суд" звернувся до Суду з цим позовом. Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7767857 від 23.08.2026.
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з закриттям справи у зв`язку з тим, що:
1.у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виконував вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу;
2.дорожній знак 3.2 встановлений з порушенням вимог ДСТУ 4100:2021.
01.09.2026 згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано головуючій судді Коваленко І.І.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.
Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.
Позивач заявив клопотання про витребування доказів. З метою повного та об`єктивного розгляду справи Суд задовольняє це клопотання.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 14.09.2026 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 Розділ II КАС України).
Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити Позивача про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали - за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві. Повідомити Відповідача щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд".
Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач має право у строк до початку розгляду справи подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Відповідача:
1.повний, безперервний відеозапис з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейського Мартинюка П. О. та відеореєстратора службового автомобіля поліції за 23 серпня 2026 року щодо обставин зупинки транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови;
2.офіційно затверджену схему організації дорожнього руху (дислокації дорожніх знаків) на ділянці дороги: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, буд. 32.
Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити Відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО
The court decision No. 139490121, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/16186/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: