Decision № 139489554, 04.09.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/1871/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 12170,30 грн.

1.3. Судом 25.03.2026 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. Ухвала про відкриття провадження направлялась відповідачу через систему "Електронний суд" та згідно з довідкою від 26.03.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 25.03.2026.

1.5. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до ПК України.

2.2. Сумською митницею було прийнято податкове повідомлення-рішення (надалі - ППР) від 24.12.2025 № UA805000202580, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем - мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами на суму 3803,22 грн (штрафна санкція). Також Сумською митницею прийнято ППР від 24.12.2025 № UA8050002022579, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість з ввезених на митну території України товарів на суму 8367,08 грн (штрафна санкція).

2.3. Вказані ППР направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто 09.01.2026, у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

2.4. Позивачем було сформовано податкову вимогу від 16.06.2025 № 0002606-1303-1828 на суму 33980,25 грн, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

2.5. За відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 12170,30 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

2.6. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Пунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

3.5. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

3.6. Судом встановлено, що Сумською митницею були прийнято ППР від 24.12.2025 № UA805000202580, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем - мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами на суму 3803,22 грн (штрафна санкція), а також ППР від 24.12.2025 № UA8050002022579, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість з ввезених на митну території України товарів на суму 8367,08 грн (штрафна санкція). Вказані ППР направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, а тому в силу припису п.42.2 ст.42 ПК України вони вважаються врученими йому належним чином. Докази оскарження ППР в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивачем було надіслано рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 16.06.2025, а тому в силу норми п.42.2 ст.42 ПК України вона вважається врученою йому належним чином.

3.9. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Згідно норм підпунктів 41.1.1 та 41.1.2 п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є: податкові органи - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи; митні органи - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

3.12. Відповідно до п.41.4 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

3.13. Нормою підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.14. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.15. Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.16. Оскільки узгоджена сума зобов`язань у розмірі 12170,30 грн не була сплачена відповідачем, то суд задовольняє позовні вимоги.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу. - задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 12170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) грн, 30 (тридцять) коп. а саме:

- з платежу - мито на ранспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами загальною сумою 3803 (три тисячі вісімсот три) грн 22 (двадцять дві) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/15010500 на р/р UA968999980313040082005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355;

- з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами загальною сумою 8367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) грн 08 (вісім) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14070100 на р/р UA978999980313020031005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати - 355.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук