Єдиний державний реєстр судових рішень ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04 вересня 2026 року Справа № 280/3570/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №280/3570/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати період роботи з 11.12.2007 по 19.12.2021 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №280/3570/24 набрало законної сили 21.08.2024.
31.08.2026 від позивачки до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №280/3570/24;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №280/3570/24 у визначений судом строк.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, дійшов висновку про її відповідність положенням КАС України та наявність підстав для її розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Враховуючи наведене, керуючись ст.382 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/3570/24 в порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачу протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, а також документи в обґрунтування наданих пояснень.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Новікова
The court decision No. 139487583, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 280/3570/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: