Court ruling № 1394844, 19.07.2007, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД

79018, м.Львів вул.Чоловського 2 тел.

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2007 року м. Львів Справа № 22а-1176/2007

 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Яворського І.О.

суддів Довгополова О.М., Носа С.П.

при секретарі Гідей К.М. та з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова на постанову господарського суду Львівської області від 03 квітня 2007 року по справі за позовом ДПІ у Залізничному районі міста Львова до ТзОВ «Львів-Шкіра», ПП «Денки» про визнання недійсним господарського зобов'язання в порядку ст.ст.207, 208 ГК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державною податковою iнспекцiєю у Залiзничному районi м. Львова було проведено планову перевiрку ТзОВ "Львiв - Шкiра" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за перiод з 01.07.02р. по 30.06.05р., про що було складено акт вiд 13.11.06р. № 469/23-0/32180953. В ходi перевiрки було встановлено, що пiдприємство мало взаємовiдносини з ПП "Денки". Мiж вiдповiдачами укладались договори: №2906-1 вiд 29.06.06р, № 0405-1 вiд 04.05.06р.

Листом ЛВПМ УПМ ДПА у Львiвськiй областi вiд 18.01.07р. № 228/26-51 повiдомлено про встановлення ознак фiктивностi ПП "Денки". А також те, що прокуратурою Калiнiнського району м. Донецька порушено кримiнальну справу за фактом фiктивного пiдприємництва - ПП "Iкap - 1", директором якого є громадянин ОСОБА_1, який також являється директором та засновником ПП "Денки". В ходi розслiдування кримiнальноi справи було вiдiбрано пояснения у громадянина ОСОБА_1, згiдно якого в 2005р. за винагороду він заснував та став директором ПП "Iкap - 1” та ПП "Денки", фiнансову господарську дiяльнiсть не здiйснював та не мав нaмipy її здiйснювати, документів ніяких не підписував.

У вiдповiдностi до ст.ст. 173, 174 ГК України мiж ТзОВ "Львiв - Шкiра" та ПП "Денки" виникло господарське зобов'язання, розрахунки за якими пiдтверджують виданi для ТзОВ "Львiв ­Шкiра" податковi накладнi: №773 вiд 10.05.06р, № 772 вiд 10.05.06р, № 734 вiд 06.05.06р, № 733 вiд 06.05.06р, № 723 вiд 05.05.06р, № 732 вiд 06.05.66р, № 722 вiд 05.05.06р., №713 вiд 04.05.06р., № 712 вiд 04.05.06р на загальну суму 4 748 657,7 грн. в тому числi ПДВ - 791 442,95 грн., оскiльки у вiдповiдностi до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вapтicть" вiд 03.О4.1997р. (iз змiнами та доповненнями) податкова накладна є звiтним податковим документом i одночасно розрахунковим документом.

На виконання доручення СВ Калiнiнського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькiй областi проведено виїмку документiв ТзОВ "Львiв - Шкiра" по взаєморозрахунках з ПП "Денки" на суму 4 748 657,7 грн. По вилучених документах 16.01.07p. Науково -дослiдним експертно-кримiналiстичним центром при УМВСУ у Львiвськiй облаестi проведеио почеркознавче дослiдження, за результатами якого встановлено наступне:

1. Пiдписи вiд iменi ОСОБА_1 в:

договорi № 2906-1 вiд 29.06.06р.;

aкті прийманнi - передачi вiд 30.06.06р.;

додатковiй угодi № вiд 30.06.06р. до Договору № 2906-1 вiд 29.06.06р.;

довiреностi серiї ЯМЖ № 551113 від 29.06.06р.;

видатковiй накладнiй № 2906-1 вiд 29.06.06р.;

договорi № 0405-1 вiд 04.05.06р.;

додатковiй угоді № l вiд l0.05.06p. до Договору № 0405-1 вiд 04.05.06р.;

aктi приймання - передачi векселiв вiд 10.05.06р.;

податковiй накладнiй № 773 вiд 10.05.06р.

рiчнiй накладнiй № 772 вiд lO.05.06p.;

податковiй накладнiй № 772 вiд 10.05.06р.;

розхiдиiй накладнiй № 734 вiд 06.05.06р.;

подапювiй накладнiй № 734 вiд 06.05.06р.;

розхiднiй накладнiй № 733 вiд 06.05.06р.;

податковiй накладнiй № 733 вiд 06.05.06р.;

розхiднiй накладнiй № 732 вiд 06.05.06р.;

податковiй накладнiй № 732 вiд 06.05.06р.;

розхiднiй накладнiй № 722 вiд 05.05.06р.;

податковiй накладнiй № 722 вiд 05.05.06р.;

розхiднiй накладній № 733 вiд 05.05.06р.;

податковiй накладнiй № 723 вiд 05.05.06р.;

розхiднiй накладнiй № 723 вiд 05.05.06р.;

податковiй накладнiй № 713 вiд 04.05.06р.;

розхiднiй накладн:i.й № 712 вiд 04.05.06р.;

податковiй накладнiй №712 вiд 04.05.06р.;

розхiднiй накладнiй № 733 вiд 10.05.06р., виконанi однією особою.

2. Дані пiдписи вiд iмeнi ОСОБА_1 виконанi імовірно не ОСОБА_1, а iншою особою з ретельним наслiдуванням пiдписiв ОСОБА_1

Даним висновком пiдтверджується факт пiдробки пiдписiв посадових осiб ПП "Денки" на оскаржуваних договорах. Тому, укладенi вiд iмеиi Вiдповiдачiв договори: № 2906-1 вiд 29.06.06р, № 0405-1 від 04.05.06 р., предметом яких є одержання доходів (декларування податкового кредиту) слід розцiнювати як тaкi, що укладенi з метою завiдомо суперечною iнтepeсaм держави i суспiльства.

Внаслiдок виписаних податкових накладних, ТзОВ «Львiв - Шкiра» включено до податкового кредиту суми ПДВ згiдно зазначених вище податкових накладних. Розрахунки по даних оперцiях не проведені.

Вiдповiдно до п. 9.1 Роз'ясненням ВАС Украiни вiд 12.03.1999p. № 02-5/111 "Про деякi питания практики вирiшення спорів, пов'язаних з визнанням угод недiйсними» передбачено, угода, укладена представником юридичної особи або керiвником її вiдособленого пiдроздiлу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недiйсною як така, що не вiдповiдае вимогам закону. Оскiльки сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про вiдсутнiсть у представника другої сторони вiдповiдних повноважень, то її, заснованi на цiй угоді вимоги до другої сторони (вiд iменi якої укладено угоду), задоволенню не пiдлягають.

Вiдповiдно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов”язання, що не вiдповiдає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завiдомо суперечить інтepecaм держави i суспiльства, або укладено учасниками господарських вiдносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенцiї (спецiальної правосуб”єктностi), може бути на вимогу однiєї iз cтopiн, або вiдповiдного органу державної влади визнано судом недiйсним повнiстю або в частинi.

При прийняттi постанови, суд першої інстанції виходив з наступного :

У вiдповiдностi до вимог ч.l ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не вiдповiдає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завiдомо суперечить iнтepecaм держави i суспiльства, або укладено учасниками господарських вiдносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенцiї (спецiальної правосуб'ектностi), може бути на вимогу однієї iз cтopiн, або вiдповiдного органу державної влади визнано судом недiйсним повнiстю або в частині.

Необхiдними умовами для визнання зобов'язання недiйсним вiдповідно до ч.1. ст. 207 ГК Укpaїни, є, зокрема, його вчинення з метою, яка завiдомо суперечить інтересам держави і суспiлъcтвa та наявнiсть умислу хоча б у однієї iз cтopiн щодо настання відповідних наслідків.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку в сукупності, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а постанову суду першої інстанції такою, що відповідає нормам як матеріального, так і процесуального права.

При цьому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду враховує наступне.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що санкції, встановлені ч.1 ст. 208 ГК України, застосовуються за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а у разі визнання недійсним господарського зобов'язання з інших підстав, як наслідок застосовується двостороння реституція, тобто кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням. Враховуючи ту обставину, що товар, який був предметом купівлі-продажу, не вилучався з цивільного обороту України, господарські відносини здійснювалися правоздатними юридичними особами і тому не суперечили інтересам держави і суспільства.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

З врахуванням викладеного вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін. Судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Львівської області від 03 квітня 2007 року залишити - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Яворський І.О.

Суддя Довгополов О.М.

Суддя Нос С.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1394844 ?

Документ № 1394844 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1394844 ?

Дата ухвалення - 19.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1394844 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1394844 ?

В Lviv Administrative Court of Appeal

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1394844, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 1394844, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1394844 refers to case No. 22а-1176/2007

This decision relates to case No. 22а-1176/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

• 1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "LVIV-SHKIRA"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1394832

Next document : 1394857

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Business registration for free