Court ruling № 139480259, 04.09.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2317/25

1-кп/405/105/25

УХВАЛА

04.09.2026 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 12023116100000399 від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

встановила:

У провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження № 12023116100000399 від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2026 стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, у подальшому строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 04.09.2026 включно.

У зв`язку із тим, що строк дії обов`язків закінчується 04.09.2026, а встановленні ризики не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 місяці.

Захисник та обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.06.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.06.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.08.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.08.2025 стосовно ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.10.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2026 стосовно ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки, з покладенням обов`язків до 13.03.2026, які в подальшому продовжено до 04.09.2026.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення ЄСПЛ «Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення ЄСПЛ «Бекчиєв проти Молдови»).

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також враховуючи дані про осіб обвинувачених, в їх сукупності, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яке може бути до них застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Вчинення декількох кримінальних правопорушень, стійкість злочинних намірів, свідчать про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризики, передбаченні п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 наявних ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, тобто по 04.11.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах дії запобіжного заходу у виді особистої поруки задовольнити.

Продовжити по 04.11.2026 включно дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді особистої поруки, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто по 04 листопада 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_18