Court ruling № 139478570, 04.09.2026, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Справа №731/177/26

Провадження №2/731/222/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», поданим представником Поповим Євгеном Васильовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2026 року.

04 травня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 21 травня 2026 року.

20 травня 2026 року до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого просила витребувати у сторони позивача детальний розрахунок заборгованості. Разом з відзивом на позовну заяву було подано і клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовує пропущений строк необхідністю ознайомлення із значним обсягом документів, банківських документів та надання обґрунтованої правової позиції.

Судове засідання призначене на 21 травня 2026 року було відкладено для надання часу стороні позивача для формування процесуальних документів до 16 червня 2026 року.

26 травня 2026 року від сторони позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

27 травня 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 16 червня 2026 року було відкладено до 14 серпня 2026 року у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, яке згодом було відкладено до 04 вересня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

16 червня 2026 року сторона позивача надіслала заперечення на заперечення на відповідь на відзив.

17 серпня 2026 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

18 серпня 2026 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

25 серпня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. надійшла заява про заміну позивача, в якій вона просила замінити позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

27 серпня 2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2026 року замінено позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання 04 вересня 2026 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.1-4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, враховуючи наведені відповідачкою ОСОБА_1 обставини та вважає причини пропуску процесуального строку на подачу відзиву поважними, а прийняття відзиву сприятиме забезпеченню права відповідачки на захист, змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень щодо істотних обставин спору, у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тож, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача інформацію необхідну для повного і об`єктивного розгляду справи, а саме детальний поденний розрахунок заборгованості із зазначенням використаного кредитного ліміту, нарахованих процентів та розміру застосованих відсоткових ставок за кожною операцією, комісій, інших платежів, а також черговості зарахування здійснених відповідачем оплат.

На підставі викладеного та керуючись 76, 83, 84, 200, 223, 247, 260, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов`язковою явку представника позивача по справі у судове засідання для надання пояснень.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» яка є правонаступником первісного позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», надати детальний поденний розрахунок заборгованості з зазначенням використаного кредитного ліміту, нарахованих процентів та розміру застосованих відсоткових ставок за кожною операцією, комісій, інших платежів, а також черговості зарахування здійснених відповідачем оплат.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2026 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

У судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - до відома, а ТОВ «ФК «ЄАзПБ» до відому та виконання.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко