Court ruling № 139478562, 04.09.2026, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1098/26

Провадження № 2/730/827/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данилової Інни Олександрівни - про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Височанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно, підготовче судове засідання в якій призначено на 07 вересня 2026 об 11:00 год.

02 вересня 2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данилової Інни Олександрівни - до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче судове засідання, призначене на 07 вересня 2026 об 11:00 год., у режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Даниловою Інною Олександрівною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данилової Інни Олександрівни - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Височанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно, призначене на 07 вересня 2026 об 11:00 год, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Даниловою Інною Олександрівною - за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Даниловій Інні Олександрівні - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.