Court ruling № 139478552, 04.09.2026, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/1003/25

Номер провадження 2-во/728/33/26

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

04 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на примусове виконання додаткового рішення суду у справі №728/1003/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Вказана заява мотивована тим, що викладена у виконавчому листі резолютивна частина додаткового рішення суду від 24.12.2025 щодо відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу не відповідає резолютивній частині рішення суду від 24.12.2025, зокрема у додатковому рішенні вказано: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.», а у виконавчому листі «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.».

Згідно з ухвалою суду від 25.08.2026 розгляд справи за вказаною заявою було призначено на 04.09.2026 з повідомленням стягувача та боржників.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до положень ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви та підставою для відкладення судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.12.2025 Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено додаткове рішення у справі №728/1003/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, згідно з яким було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кінебаса О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди та ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

07.08.2026 Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист №728/1003/25 (2-др/728/19/25), у якому резолютивна частина рішення суду викладена наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.».

Таким чином, у виконавчому документі допущено технічну помилку: двічі вказано на користь кого та яку суму у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу суд ухвалив стягнути з Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, помилка, допущена при оформленні виконавчого листа у справі №728/1003/25 є технічною опискою і підлягає виправленню у відповідності до положень ст.432 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 07.08.2026 на виконання додаткового рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 у справі №728/1003/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди в частині викладення у виконавчому листі резолютивної частини рішення суду, яку вважати викладеною наступним чином:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода