Court ruling № 139476113, 04.09.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2026 р. Справа № 914/1583/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича, м.Шептицький Львівської області

про забезпечення зустрічного позову

у справі № 914/1583/26

за первісним позовом: Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, м.Шептицький Львівської області

до відповідача (за первісним позовом): Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича, м.Шептицький Львівської області

про: стягнення 118984,98 грн неустойки

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича, м.Шептицький Львівської області

до відповідача (за зустрічною позовною заявою): Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, м.Шептицький Львівської області

про: визнання поновленими договорів оренди торговельних місць

встановив:

Комунальне підприємство «Центральний ринок» Шептицької міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича про стягнення 118984,98 грн неустойки.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2026 до суду надійшов зустрічний позов Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича до Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради про визнання поновленими договорів оренди торговельних місць.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича до відповідача, Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, про визнання поновленими договорів оренди торговельних місць. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1583/26. Суд постановив перейти до розгляду справи №914/1583/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.08.2026.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

03.09.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Позивача за зустрічним позовом (Фізичної особи підприємця Сівохіна Павла Івановича) від 27.08.2026 про забезпечення зустрічного позову (вх.№3709/26), в якій останній просить заборонити Відповідачу - КП «Центральний ринок» Шептицької міської ради вчиняти дії по передачі названих торговельних місць № 1160, №1161.№1162 в орендне користування іншим особам до завершення розгляду цієї справи і набрання рішенням суду законної сили, а насамперед щодо торговельного місця № 1161.

Розглянувши матеріали заяви від 27.08.2026 (вх.№4097/26 від 03.09.2026) та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Частиною 5 ст.139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником в якості доказу сплати судового збору в сумі 1664,00грн. подано суду квитанцію №ПН3697317 № 27.08.2026, з якої вбачається, що заявник сплатив судовий збір на «рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783». На цей рахунок перераховується судовий збір за подання касаційних скарг та заяв до Верховного Суду.

Тоді як для сплати судового збору за подання заяви про забезпечення зустрічного позову до Господарського суду Львівської області встановлено інший рахунок отримувача (Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA108999980313141206083013954; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Таким чином, долучена до заяви квитанція №ПН3697317 № 27.08.2026 на суму 1 664, 00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання заяви про забезпечення зустрічного позову до Господарського суду Львівської області.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю Сівохіну Павлу Івановичу заяву про забезпечення зустрічного позову і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щигельська О.І.