Court ruling № 139475111, 03.09.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

03.09.2026 Справа № 756/11187/26

унікальний №756/11187/26

провадження № 2-с/756/205/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/1187/26 (№ 2-н/756/205/26) від 08 липня 2026 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі № 756/1187/26 (№ 2-н/756/205/26) від 08 липня 2026 року про стягнення з нього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» заборгованості з наданої послуги за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за період з 01.07.2023 року по 31.05.2026 року у розмірі 7 696,49 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 975,03 грн., три відсотки річних у розмірі 584,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 19 липня 2026 року в повному обсязі сплачено основну суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 696,49 грн., стягнення якої визначено зазначеним судовим наказом. Кошти у сумі 7 696,49 грн. перераховані безпосередньо на банківський рахунок ОСББ «ОАЗИС 2016», що підтверджується платіжною інструкцією № 3CC1-2434-H7C4-В19С від 19.07.2026 року.

Також заперечує проти стягнення з неї інфляційних втрат у розмірі 1 975,03 грн та трьох процентів річних у розмірі 584,64 грн, визначених судовим наказом. Тому ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2026 року заяву передано на розгляд судді Белоконні І.В.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

08 листопада 2026 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» заборгованості з наданої послуги за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за період з 01.07.2023 року по 31.05.2026 року у розмірі 7 696,49 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 975,03 грн., три відсотки річних у розмірі 584,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що боржник заперечує стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 975,03 грн та трьох процентів річних у розмірі 584,64 грн, визначених судовим наказом, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 08 листопада 2026 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва по справі № 756/1187/26 (№ 2-н/756/205/26) від 08 липня 2026 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданої послуги за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за період з 01.07.2023 року по 31.05.2026 року у розмірі 7 696,49 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 975,03 грн., три відсотки річних у розмірі 584,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна