Court ruling № 139474237, 31.08.2026, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Справа № 903/748/26 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грол Кепітал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська агропромислова компанія»

про стягнення 1293423,12 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Чорна Н.О., адвокат, ордер серії ВІ№1417726 від 03.08.2026;

від відповідача: н/з;

від третьої особи: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

06.08.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грол Кепітал» у якому просить стягнути 1293423,12 грн з них, 1188608,48 грн основного боргу, 29633,80 грн пені, 39620,28 грн штрафу та 35560,56 грн 36% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за договором поставки №2026-2602/03 від 27.02.2026. При цьому, право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до позивача на підставі договору факторингу №F27/02-2026-2 від 27.02.2026.

Ухвалою суду від 11.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати, позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська агропромислова компанія». Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено усі судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (адвоката Чорної Наталії Олексіївни) по справі № 903/748/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

26.08.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.08.2026) через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд задовольнити позовні вимоги частково шляхом стягнення основного боргу за договором у сумі 1188608,48 грн. При цьому відповідач посилається на обставини воєнного стану, військову агресію та пов`язані з нею обставини, які на його думку, вплинули на можливість належного виконання договірних зобов`язань, а також зазначає про вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідно до надходження обігових коштів. Крім того, відповідач вважає, що наявні підстави для зменшення нарахованих позивачем штрафних санкцій відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України, посилаючись на їх значний розмір, ступінь виконання зобов`язання та необхідність дотримання принципів справедливості, добросовісності, розумності й пропорційності. Даний відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якому просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач вказує, що відповідач не довів наявності виняткових обставин для зменшення неустойки, а її розмір (69254,08 грн) становить лише 5,8% основного боргу. Також позивач заперечує посилання на воєнний стан, оскільки договором передбачено, що саме по собі продовження воєнного стану не є форс-мажором, а відповідач не надав сертифіката ТПП України та не довів конкретного впливу воєнного стану на можливість виконання ним зобов`язань. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява у якій просить суд залучити адвоката Волканова Євгена Васильовича, як представника відповідача. Надати, адвокату Волканову Євгену Васильовичу доступ до електронної справи та час для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, просить суд відкласти підготовче засідання. Дана заява долучена до матеріалів справи.

31.08.2026 представники відповідачв та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

31.08.2026 представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи першу неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання та подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 23 вересня 2026 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» - адвокатом Чорною Н.О.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.09.2026.

Суддя А. С. Вороняк