Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 02.09.2026Справа № 554/14225/22 Провадження № 1-в/554/121/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції клопотання (подання) фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування відносно ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання (подання) фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 02.09.2026 року на 10.00 годину не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що маються його письмові пояснення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в наступне судове засідання приводом, оскільки без участі засудженого неможливо проводити розгляд клопотання представника ДУ «Центр пробації», останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з невідомих суду причин до суду не з?явився.
Представник ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, одночасно зазначив, що ОСОБА_4 за місцем проживання майже не знаходиться, може перебувати на території центрального критого ринку в м.Полтава по вул. Шевченка.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника ДУ «Центр пробації», вивчивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів подання в судове засідання, призначене на 02.09.2026 року на 10.00 годину не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомої суду причини.
У письмових пояснення ОСОБА_4 зазначив, що повідомлений про судове засідання, призначене на 02.09.2026 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З вимог ч.1 ст. 140 КПК України вбачається, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 ст. ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі вищевикладеного, оскільки засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для доставки засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 140, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про доставку приводом засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на «11» вересня 2026 року на 13 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.
Засудженого:
1)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може перебувати на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава.
Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Полтави: ОСОБА_7
The court decision No. 139470314, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/14225/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: